Hakim/Hakime Bey/Hanım! Sizi gördüğüme çok sevindim. Bugün ilk işiniz için heyecanlı olabilirsiniz fakat inanın ki basit. Elimize bir soygunculuk vakası geçti. Banka soygunculuğu. Birbirlerini gördüklerini iddia eden iki bireyimiz var. Fakat hangisinin işlediğine dair bir bilgiye ulaşamadık. Bu arada ben Ahmet İsa. Sizin yardımcınızım. 

Gerekli ve elimize geçen bütün dosyaları masanıza bıraktım. Mahkeme yarın başlayacak. Tüm dosyaları incelemenizi rica ediyorum. Saygılar.

Tarih ve Saat: 12 Ocak 2025, 14:35
Yer: İstanbul, Şişli İlçesi, ABC Bankası
Olayın Tanımı:
Olay, öğle saatlerinde bankanın ana şubesinde meydana gelmiştir. Soyguncular, bankaya silahlı bir şekilde girmiş ve çalışanları tehdit ederek kasadaki paraları alıp kaçmışlardır. Soyguncular, banka güvenlik kameralarından tespit edilebilmiştir. Soygun sırasında banka güvenlik görevlisi de yaralanmıştır.

Ali B., ifadesinde şunları belirtmiştir:

"Soygunu ben planladım ve gerçekleştirdim. Mehmet A., suç ortağım olarak oradaydı. Bankaya girdiğimizde birbirimizle göz göze geldik. O, silahı çekip tehdit etti, ben ise kasaya yöneldim. İkimiz de aynı anda oradaydık, ama ben her şeyi kontrol ettim."

Banka müşteri olan Ahmet K., ifadesinde şunları söylemiştir:

"Soygun anında bankada oldukça kalabalıktı. Silah sesleri duydum ve hemen yere yattım. Ancak bir an, iki kişinin yüzünü gördüm. Biri kısa boyluydu, diğeri ise daha uzun boyluydu. İkisi de birbirine bakarak birbirlerine işaret ettiler. Sanırım birbirlerini tanıyorlardı."

Banka güvenlik kameralarına göre, soygun sırasında her iki şüpheli de binaya girmekte ve farklı yönlere hareket etmektedir. Kameralar, Mehmet A.’nın kasanın önünde

bulunduğunu, Ali B.’nin ise bankanın arka odasında güvenlik görevlisini tehdit ettiğini göstermektedir. Kameralarda, her iki şüphelinin birbirine kısa bir süre göz attığı, ancak bir etkileşimde bulunmadığı görünmektedir.

Şüpheli 1 (Mehmet A.), soygundan bir saat önce Ali B. ile telefonla görüşmüştür. Bu görüşmenin içeriği, soygunun planlandığını ve ikili arasında bir anlaşma yapıldığını gösteriyor. Telefon görüşmesi, şüphelilerin suç ortaklığı içerisinde olduklarını desteklemektedir.

Soygun, öğle saatlerinde gerçekleşmiş olup, banka kalabalık olduğu bir saatte hedef alınmıştır. İki şüpheli de banka güvenlik sistemine dair bilgileri kullanmış olabilir. CCTV kayıtları, soyguncuların dikkatli bir şekilde hareket ettiklerini, birbirleriyle işbirliği içinde olduklarını göstermektedir.

Bu dava dosyasına başka tanık veya şüpheli eklenmemiştir. Ancak bankanın güvenlik görevlisi, olay sırasında aldığı yaradan dolayı hastaneye kaldırılmıştır ve iyileşme sürecindedir. Tanık ifadesi ilerleyen tarihlerde alınacaktır.

Avukat Ayşe T., müvekkili Mehmet A.'nın suçsuz olduğunu ve olayın bir yanlış anlamadan kaynaklandığını savunmaktadır. Avukatın ifadesi şu şekildedir:

"Müvekkilim Mehmet A., soygunu gerçekleştirmemiştir. Evet, banka güvenlik kameralarına yansıyan görüntülerde onun da bulunduğu doğru, ancak bu, suçlu olduğu anlamına gelmez. Mehmet A., olay yerinde tesadüfen bulunmuştur. Soygunculuk suçunu işleyen kişi, müvekkilim değil, başka birisidir. Zaten müvekkilim, o an ne yapacağını bilememiştir ve bankada bulunan diğer kişiye göz göze geldiğinde tamamen korkmuş ve panik

yapmıştır. İfadesinde de belirttiği gibi, suçun işlendiğini gördü ancak suç ortaklığı yapmadı. Ayrıca, müvekkilim hakkında daha önceki suçlardan sabıkalı olması, bu davadaki suçluluğunu kanıtlamaz. Lütfen müvekkilim için en hafif cezayı talep ediyorum."

Avukat Kemal D., müvekkili Ali B.’nin suç ortağı olmadığına ve soygunun tamamen yalnızca kendisinin planladığı bir eylem olduğuna inandığını savunmaktadır. Avukatın ifadesi şu şekildedir:

"Müvekkilim Ali B., soygunu yalnızca kendi başına gerçekleştirmiştir. Şüpheli 1, yani Mehmet A., olay yerinde tesadüfen bulunmuş ve suçla hiçbir ilgisi yoktur. Müvekkilim, soygunu planlamış ve tek başına gerçekleştirmiştir. Mehmet A.’nın soygun anında göz göze geldiği doğru olabilir, ancak bu durum suç ortaklığı yapıldığı anlamına gelmez. Zaten müvekkilim, ifadesinde suçun tüm sorumluluğunu üstlenmiştir ve suçun tek

başına işlediğini açıkça belirtmiştir. Bankada bulunmasının ardından, korku ve panikle yanlış bir şekilde başka birine göz attığını açıklamıştır. Bu tür yanlış anlamalar, suçlamaları çürütmeye yetecek kadar önemli değildir. Ayrıca, müvekkilimin geçmişinde herhangi bir suç geçmişi olmadığı göz önüne alındığında, suçluluğunun net bir şekilde ispatlanmadığı aşikardır. Bu nedenle, müvekkilimin suçsuz olduğunun tespit edilmesini talep ediyorum."

MAHKEME GÜNÜ

Savunma Avukatı:
"Sayın Mahkeme, müvekkilim Mehmet A., suçsuzdur. Olay günü tesadüfen oradaydı. Evet, güvenlik kameralarında görülebilir, ancak o sadece korku içinde tanık oldu. Soygunculara dair hiçbir bilgisi yoktur. Biz, sadece orada olmuş bir şahsı suçlu gibi göstermeye çalışmamalıyız."

Mehmet A.'nın İfadesi:
"Sayın Hakim, ben sadece bir müşteri olarak oradaydım. Soyguncuları gördüğümde korktum ve hemen yan tarafa yöneldim. Hiçbir şekilde soygunla ilgim yok. Evet, güvenlik kameraları beni gösteriyor ama oradayken yalnızca kaçmaya çalışıyordum. Yani suçla hiçbir alakam yok."

Savunma Avukatı (Devam Ediyor):
"Evet, müvekkilim bankada bulundu ama tek amacı, o anda korkan bir adam olarak orada hayatta kalmaktı. Soygunculara yönelik herhangi bir tehditte bulunmamıştır. Bu nedenle, suçlamaları reddediyoruz ve en hafif cezanın verilmesini talep ediyoruz."